Психологический анализ материалов уголовного или гражданского дела

Психологический анализ дела и приобщенных к нему материалов является, по существу, разновидностью герменевтического подхода. Герменевтика — искусство и теория истолкования текстов. Психологическая герменевтика берет начало с эпистемологии В. Дильтея. Герменевтика определяется им как искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений. В психолингвистике понятие текста может трактоваться и в более широком плане — не только как фиксированный (в современной цивилизации фиксация может быть и письменной, и с использованием аудио- и видеоносителей) текст, но и как определенные события, обладающие сложной смысловой и знаковой структурой.

При производстве судебной экспертизы в качестве текста выступают материалы уголовного или гражданского дела и приобщенные к нему документы: медицинская документация, продукты творчества подэкспертных (письма, дневники, литературные и художественные произведения), аудио- и видеозаписи допросов, следственного эксперимента, выхода на место происшествия и т.п. Как текст можно рассматривать и записи самого эксперта (протокол ЭПИ, данные тестирования), фиксирующие высказывания и особенности поведения подэкспертного. Все эти документы и образуют источники информации, с которыми непосредственно работает эксперт.

Каковы же основные психологические закономерности понимания экспертами источников информации, каков основной механизм психологической герменевтики при их исследовании для экспертной оценки способности к осознанию и регуляции испытуемым своей психической деятельности?

  1. Тип исследуемого текста. Можно, вслед за А. А. Брудным, выделить три основных типа текстов:

– первый — многозначный, без опорных точек: это тексты, допускающие множественные проективные интерпретации (типа Апокалипсиса или предсказаний Нострадамуса);

– второй — однозначный, не допускающий разного толкования: к нему относятся прежде всего научные тексты в точных науках (физика, математика);

– третий — смешанный, самый емкий, в нем можно выделить и опорные точки, и некий смысловой контекст. Именно к третьему типу и относится большинство текстов, с которыми мы имеем дело в повседневной действительности (научные статьи в области гуманитарных наук, журнальные и газетные публикации и т.п.), в том числе и уголовное дело с приобщенными к нему материалами.

  1. Этапы экспертного понимания текста. Поскольку психологи имеют дело со смешанными текстами, то на первом этапе они должны выделять опорные точки, необходимые для дальнейшего экспертного исследования. Для эксперта-психолога такими опорными точками служат зафиксированные в уголовном деле данные:

а) об особенностях психического развития подэкспертного;

б) его устойчивых ИПО;

в) его актуальном психическом (эмоциональном) состоянии в криминальной ситуации;

г) его структуре отражения и осознания юридически значимой ситуации и регуляции своего поведения в ней;

д) развитии самой ситуации;

е) взаимодействии личности подэкспертного с ситуацией.

В то же время эксперты наряду с опорными точками должны выделять лакуны, т.е. то, чего в тексте нет или что допускает неоднозначное толкование. 

Уголовное дело — текст, созданный в первую очередь не для решений экспертных проблем, а для достижения иной, чисто правовой цели, и поэтому психологи поставлены перед задачей понимания фрагментов текста, либо не содержащих значимой для достижения целей экспертизы информации, либо требующих научной интерпретации. В этом смысле, но выражению А. А. Брудного, понимание текста может быть одновременно пониманием того, что в тексте непосредственно не дано.

Важная для психодиагностики информация, не содержащаяся в лакунах, может быть восполнена двумя способами. Лакуны в ходе экспертного исследования либо заполняются, либо компенсируются.

Заполнение лакун осуществляется в ходе клинико-психологической беседы, направленного наблюдения, экспериментального обследования подэкспертного, путем запроса дополнительных материалов у следственных органов, при участии в допросах в ходе судебного заседания и т.п. Одна из основных проблем для эксперта состоит в том, что при допросах следователи практически не интересуются субъективной стороной действий подэкспертных, поэтому важно при ходатайстве о дополнительных допросах тех или иных лиц рекомендовать и конкретные вопросы, на которые нужно получить ответы.

Компенсация лакун — это перевод уже имеющихся данных уголовного дела на другой, психологический, язык. Формализованные алгоритмы заполнения лакун и их компенсации можно продуктивно использовать при разработке стандартов судебного психологического исследования.

  1. Использование специальных знаний эксперта при работе с уголовным или гражданским делом. А. А. Брудным показано, что текст как смысловая структура существует в трех отношениях: текст — реальность, текст — автор, текст — реципиент. Из них наиболее значимой для анализа экспертной деятельности является отношение «текст — реципиент (эксперт)». Смысловое понимание уголовного дела и приобщенных к нему материалов зависит от таких переменных, как задача психодиагностического исследования (определяется судебно-следственными органами), предмет исследования (определяется вопросами, требующими экспертного решения). Но главным фактором являются специальные знания судебного эксперта.

Проблема специальных знаний не сводится только к профессиональной компетенции, нужно учитывать и личную компетентность эксперта. Если при рассмотрении теоретических проблем СПЭ была проанализирована содержательная сторона специальных знаний, в данной главе будем акцентировать внимание на структурной стороне психологических знаний судебного эксперта. Ведь специальные знания не являются эквивалентом лишь знаний организационно-правовых, теоретических, методологических, этических основ экспертизы, большое значение имеет и структура представления (категоризации) этих вопросов в сознании эксперта.

Профессиональная деятельность эксперта имеет особую цель — производить «оценки». Другая особенность экспертной деятельности это производство  «оценок»  для внешнего заказчика, которые практически всегда и задают критерии требуемых оценок. По выражению С. Л. Братченко, экспертиза — это использование самого человека как «измерительного прибора».

Специальные знания эксперта по своей сути представляют собой профессиональную модель мира, которая «проходит тот же путь формирования и испытывает воздействие тех же формирующих факторов, что и система смыслов — субъективная семантика». Анализ проблемы специальных знаний эксперта в моделях «образа мира» (а не только в моделях «свойств») может позволить понять и процесс применения этих знаний в рамках модели «психологической структуры деятельности».

В соответствии с парадигмальной моделью движения смысла по слоям субъективного опыта, разработанной Е. Ю. Артемьевой, структура специальных знаний судебного эксперта-психолога может быть представлена в виде трех уровней.

Внешний слой — семантика-перцептивный — заключается в субъектной идентификации психических явлений в терминах, базовых для СПЭ науки — психологии, а также смежных дисциплин: психиатрии, виктимологии, суицидологии и т.п. Объектно этому уровню соответствуют теоретические и эмпирически выделенные представления о тех или иных сторонах психических процессов, зафиксированные в словарях, глоссариях, всевозможных классификациях (типа МКБ-10), учебниках, пособиях и т.д.

Следующий, более глубинный, уровень — семантика-гносеологический — представляет собой трансформацию понятий базовых наук в «экспертные» понятия. Экспертные понятия — промежуточные между правом и психологией – определяют юридическую значимость психических явлений и влекут определенные правовые последствия (квалификация преступлений, установление смягчающих обстоятельств и др.). Объективно этот слой можно описать с помощью тезауруса, центральными смысловыми точками которого будут являться уже не общепсихологические, а правовые понятия, определяющие юридическую значимость диагностируемых на первом уровне психических явлений.

И, наконец, центральным глубинным слоем структуры специальных знаний эксперта-психолога является система генерализованных недифференцированных смыслов, аккумулирующих не только когнитивный, но и эмоционально-мотивационный, и ценностный опыт эксперта. Этот уровень, с одной стороны, семантико-аксиологический, а с другой — семантико-прагматический, практически не вербализуем, мало осознаваем и составляет ту часть профессиональных знаний, которую обычно называют искусством проведения психодиагностического исследования.

Уровневое смысловое строение специальных знаний судебного эксперта-психолога как концептуальная схема характеризуется следующими признаками:

1) инвариантность, сочетающаяся с фрагментарностью и неполнотой (по мнению Е. Ю. Артемьевой, мир профессии — групповой инвариант субъективного отношения профессионалов к объектам), — это свойство прямо коррелирует и с компетенцией, и с уровнем компетентности эксперта;

2) разный уровень обобщения — в структуре специальных знаний эксперта психолога можно выделить «общие» (теорию и методологию экспертного исследования) и «частные» модели (касающиеся отдельных предметных видов экспертизы);

3) личностный, субъективный характер специальных знаний, несмотря на их социальную обусловленность.

Процесс обучения специальным экспертным знаниям в соответствии со смысловым их строением можно представить как движение от внешних слоев к глубинным уровням: от усвоения общепсихологических представлений к формированию «экспертных» понятий и далее, к приобретению мотивационно-ценностного опыта профессиональной деятельности, т.е. формированию профессионального «образа мира». Непосредственное же использование специальных знаний в конкретном экспертном исследовании разворачивается как обратный процесс — от актуализации генерализованных «глубинных» смыслов к семантико-когнитивной и перцептивной переработке изучаемых психических явлений.

В результате применения специальных знаний психолога в целях судебной экспертизы наряду с описанными выше тремя отношениями текста как смысловой структуры выявляется еще одно отношение: «текст — новая реальность». Новой реальностью в конечном итоге (после определения ИПО обвиняемого, его психического состояния в криминальной ситуации, установления психологического механизма его преступного поведения) оказывается экспертная оценка клинических и психологических явлений, существовавших до применения специальных знаний в тексте (уголовном или гражданском деле) лишь имплицитно, в неявной форме, неполно и фрагментарно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно отметить, что в целом психологический анализ материалов уголовного дела состоит из следующих основных компонентов. Изучение объективного анамнеза жизни подэкспертного лица — по документам, отражающим сто жизненный путь: показаниям родственников, друзей, сослуживцев и т.п.; медицинской документации (истории болезни, медицинские карты, акты судебно-психиатрической экспертизы и др.). Изучение субъективного анамнеза жизни — по показаниям подэкспертного лица, клинико-психологической беседе. Изучение динамики психической деятельности подэкспертного лица в интересующий судебно-следственные органы период времени — по показаниям свидетелей; по показаниям подэкспертного лица во время следствия и судебного разбирательства (в случае  когда подэкспертный является обвиняемым или подсудимым — и по текстам явки с повинной и чистосердечного признания); по следственным экспериментам и выходу на место происшествия; по материалам других экспертиз (в первую очередь — судебно-медицинских и судебно-психиатрических).

Таким образом, судебно психологическая практика показывает, что при изучении материалов как уголовных, так и гражданских дел требуется более глубокий подход в анализе конфликтных ситуаций, личностных особенностей, характерологических задатков, психофизиологических состояний лиц юридически значимого периода. Надо помнить, что заключение эксперта-психолога должны быть сформулированы научно обоснованной чёткости  экспертных исследований, выводы от которых могут быть судьбоносными.

Список использованной работы

 

  1. Брусиловский Е.А. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика, пределы. Харьков.: Юрид. изд., 1929, С. 18.
  2. Кудрявцев И.А. Судебно психолого-психиатрическая экспертиза. – М.: Юридическая литература, 1988. С. 79- 118.
  3. Махмудова Х.Т. Индивидуально-психологические особенности личностей, совершивших преступление в состоянии физиологического аффекта. Дисс…. на соискание ученой степени канд.психол.н. Т.: ТГПУ. 2009.
  4. Сафуанов Ф.С. Судебно психологическая экспертиза в уголовном процессе. Москва, 1998, С. 128.
  5. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О психологической экспертизе в гражданском процессе). М.: Знание, 1990. – 96с.