Чуряков Э. – зав.лабораторией СБТИ
Использование современных технологий при решении судебно-баллистических задач.
История применения огнестрельного оружия начинается с XIV века, когда оно было впервые использовано в сражении при Креси (1346г.). Поначалу оно предназначалось исключительно для ведения боевых действий. Позднее появилось охотничье, спортивное и сигнальное оружие. В последнее время огнестрельный принцип стал использоваться в различных орудиях труда. Несмотря на определённые ограничения, некоторая часть населения получает доступ к огнестрельному оружию, что создаёт предпосылки для его использования в противоправных целях. Обладая большой мощностью, ручное огнестрельное оружие представляет огромную опасность для жизни и здоровья людей. Огнестрельные повреждения практически любой локализации способны повлечь за собой смертельный исход. Применения многозарядного автоматического оружия нередко приводят к гибели людей в короткий промежуток времени. Всё это создаёт несомненную общественную опасность происшествий связанных с применением ручного огнестрельного оружия, и служит поводом для проведения предусмотренного законом расследования.
Быстротечность инцидентов, в которых используются огнестрельное оружие, даже при наличии свидетелей, не позволяет в большинстве случаев восстановить истинную картину происшедшего без помощи специалиста. Вот почему назначение судебно-баллистической экспертизы огнестрельных повреждений, самого оружия и его боеприпасов является обязательным существенным действием, а результаты экспертных исследований нередко считают одним из решающих источников доказательств при проведении подобных расследований.
Одним из следствий влияния научно-технического прогресса в области судебной экспертизы и ускорения процессов интеграции и дифференциации знания в практической экспертной деятельности является все более широкое развитие комплексных исследований. “Возникновение и развитие института комплексной экспертизы, – писал Р.С.Белкин, – является следствием отражения в уголовном судопроизводстве процессов, характерных для развития современного научного знания, в первую очередь таких, как интеграция наук, универсальный характер ряда методов научного познания, возникновение на стыках наук производных областей знания”.
Комплексные экспертные исследования значительно расширяют возможности судебной экспертизы, в частности, предполагают привлечение новых методов, обеспечивающих требуемую точность исследований, позволяют отвечать на ранее не разрешимые вопросы, расширяют круг объектов экспертизы к тому, что их экспертное исследование на основе лишь базовых знаний по полученной специальности в рамках одного вида экспертизы становится невозможным и требует знаний из других смежных наук.
В последние десятилетия сканирующая электронная микроскопия вошла во многие области науки и промышленности. Применение сканирующих электронных микроскопов простирается сегодня от классического анализа материалов, использования в биологии, химии и медицине, а также судебной экспертизе. Во многих криминалистических лабораториях мира уже невозможно себе представить быстрое и точное решение задач без использования сканирующего электронного микроскопа. Сканирующая электронная микроскопия имеет преимущества по сравнению с традиционной световой микроскопией и другими исследовательскими возможностями. Важнейшими из них являются: значительно большая разрешающая способность, высокая глубина резкости, относительно небольшие препаративные затраты, легкая интерпретация полученных изображений благодаря трехмерному представлению.
С помощью электронной микроскопии возможны разрешения многих задач, поставленных перед криминалистами, в том числе, баллистами.
В лаборатории судебно-баллистических и трасологических исследований Республиканского центра судебной экспертизы им. Х.Сулаймановой, проведены разработки комплексных методик исследования боеприпасов и их следов, а также следов выстрела на руках и предметах одежды стрелявшего с помощью электронной микроскопии, в частности на электронном микроскопе LEO 1455 VP.
Исследование вещественных доказательств в судебной баллистике оказывает существенную помощь для доказывания важных при расследовании факторов и обстоятельств, связанных с выстрелом. Особая значимость этих исследований связана с невозможностью, в большинстве случаев, достоверного установления этих факторов иными способами.
- Принадлежность к одной партии.
- Стотысячная доля пороха.
- Идентификация после сравнительного микроскопа.
Из экспертной практики нашего отдела известен случай, когда с помощью электронного микроскопа была выявлена истина в весьма запутанном деле.
Два партнёра имеющие общий бизнес весьма успешно вели дела, но вскоре у них возникли разногласия, которые они и не пытались скрывать от сотрудников своей фирмы. Вскоре эти разногласия привели к явно выраженной вражде, и было понятно, что руководство фирмы в скором времени изменится, но никто и не предполагал что таким образом…
Гражданин , назовём его Умаров А. и гражданин Кадыров И. бывшие партнёры по бизнесу следующим образом решили свои разногласия.
Десять лет назад они создали фирму и в процессе ведения бизнеса стали хорошими друзьями. Как и в любом деле у них время от времени за эти годы совместной работы возникали разногласия, которые, в конечном счете, приводили к компромиссу. В конце одного из рабочих дней гражданин Умаров А. уходя с работы поднял телефон в своём кабинете и вклинился в разговор по параллельному телефону и стал случайным свидетелем разговора между Кадыров И. и менеджером фирмы Юсуповым К. В ходе их беседы Умаров А. узнал что Кадыров А. и Юсупов К. объединились чтобы получить полный контроль над делами фирмы. Узнав об этом, Умаров А. решает принять ответные меры. Умаров А. предвидел подобную ситуацию и поэтому все разговоры на фирме записывались на плёнку.
Через неделю после этого разговора все сотрудники фирмы были поражены известием, что их начальник Умаров А. смертельно ранен и находится в реанимации. На него напали прямо во дворе собственного дома. Преступник поджидал пока Умаров вернётся с работы, после чего выстрелил в него из пистолета из-за угла соседнего дома. Никаких признаков ограбления в руках следствия не было, в связи с чем сразу же возникла версия об вмешательстве конкурентов по бизнесу.
Так как все на фирме знали о вражде Умарова А. и Кадырова И., сотрудники решили, что это именно Кадыров И. стрелял в своего компаньона по бизнесу.
В этот же вечер Кадыров был задержан сотрудниками милиции, с его рук были взяты смывы на наличие следов выстрела. На следующее утро в гараже Кадырова в коробке с инструментами был найден пистолет ПМ с обоймой с тремя патронами. Была назначена баллистическая экспертиза по смывам с рук Кадырова и по найденному в его гараже пистолету и также по пуле, извлечённой из тела Умарова. Сам Кадыров категорически отрицал своё причастие к попытке убийства Умарова и про пистолет он ничего не знал и не знает, откуда он взялся у него в гараже, причём он уверял, что и ящик с инструментами тоже не его. Последнее обстоятельство слегка насторожило следствие. Отрицать принадлежность к оружию Кадыровым понятно, но к чему Кадырову скрывать, что инструменты ему не принадлежат.
Выводы баллистической экспертизы были таковыми:
– на смывах с рук Кадырова следов пороха не обнаружено.
– пуля из тела Умарова была выстреляна из представленного пистолета ПМ.
При химическом исследовании смывов с рук погибшего Умарова следов пороха обнаружено не было. Однако при микроскопическом исследовании смывов с рук Умарова с помощью электронного микроскопа, были обнаружены микрочастицы пороха, что свидетельствовало о том, что он был в непосредственной близости к выстрелу. Тщательным обыском квартиры потерпевшего были найдены перчатки, на которых были обнаружены следы пороха при выстреле. Таким образом, следствием было установлено, что гр. Умаров стрелял в себя сам, а затем подложил улики в дом гр. Кадырову. Однако гр. Умаров не рассчитал своих навыков при оказании себе медицинской помощи и от огнестрельной раны в ногу скончался в больнице.
Таким образом, заключение судебно-баллистической экспертизы позволило установить истинность уголовного дела.