Х.Т. Махмудова, кандидат психологических наук, доцент
Аннотация.
В статье рассматриваются различные концепции о природе аффективного состояния. Исходя из экспертно- практического опыта, выдвигается гипотеза о целесообразности изучения индивидуально-психологических особенностей, градационный характер протекания деликта, для эффективного изучения структуры и механизма протекания физиологического аффекта.
В истории человечества проблема аффекта была осмыслена деятелями науки, культуры и философии различных стран и разного времени как одна из форм проявления, изменения и деградации психически-духовной структуры личности.
Не вникая в ее физиологическую, генетическую, историческую и патологическую сущность, связанную с различными градациями и особенностями проявления, она была охарактеризована как нарушение только социально-этической нормы человеческого бытия.
Вместе с тем, превалирующая роль аффекта в совершении агрессивных поступков и насильственных преступлений прослеживается с незапамятных времен. Еще на заре человеческой истории, как изложено в Библии, Каин убил Авеля из чувства злобной обиды. Поступком Каина двигало сильное душевное волнение – аффект ненависти. С расширением границ социально – исторических явлений, усложнением взаимоотношений между природой, обществом и человеком, усилением самоутверждающих личностных факторов, поиска идеалов, гармонизации личности и общественной среды и т.д., возрастает интерес к раскрытию причин и следствий, разрушающих эту гармонию и проявляющихся в разнообразии психологических состояний, что и поставило психологическую науку перед лицом необходимости разработки сложных проблем и задач, связанных с явлением аффекта. Первые научные попытки понять феномен агрессии появились в конце 19-го века. Однако проблема агрессии наиболее интенсивно стала разрабатываться лишь со 2-ой половины 20-го века. За это время об агрессии было написано более 500 монографий, создавались и переделывались различные теории, претендовавшие на научную истину. Как упоминал Ф.В.Кондратьев(1), казавшиеся вершиной науки теория влечения З.Фрейда, фрустрационная теория агрессии, теория агрессивного влечения К.Доллард, ушли в тень после созданного Г.Келли когнитивного направления в персонологии и появления теории социального изучения Л.Берковиц. Вышеперечисленные направления в психологии, изучавшие генез и природу агрессивных поведенческих ситуаций, не базировались на результатах экспериментов, не учитывали духовную сущность личности человека.
В арсенале исследования аффективных ситуаций эксперимент постепенно приобретает доминирующее значение. Так, крупный российский психолог и психиатр И.А.Сикорский в своей фундаментальной «Всеобщей психологии» (1912) стал утверждать, что экспериментальная психология должна искать сближение с областью поэтического и художественного творчества, в которой раскрывается суть высшей сферы психической жизни, духовная конституция личности. Иначе, по его мнению, экспериментальная психология «работает» вне высшей сферы психической жизни, ее духовности.(2)
Таким образом, психологическая наука в методологии исследования аффективных ситуаций переходит от общего обозрения, абстрактных выводов и диагностики к более конкретному рассмотрению тех или иных психологических феноменов. Но при этом было недостаточно уделено внимание диалектической связи мотивации человеческих поведений с нравственным самосознанием, религиозными и социальными идеалами личности. На этот пробел в науке делает акцент Ф.В.Кондратьев, который писал, что проблема мотивации поведения человека в сопряженности с нравственным самосознанием разработана в психологии очень слабо. Причиной этому, является то, что психология, как наука о человеке и его поведении находится «по ту сторону добра и зла», а значит, и по ту сторону реальной душевной жизни. В реальной же жизни каждый поступок, всякое чувство, любая мысль имеют нравственную, то есть эмоциональную окраску.(1)
Действительно, как показывает экспериментальное исследование явлений аффекта, любой поступок и агрессия не только носят нравственную эмоциональную окраску, но и являются своеобразным символом определенных национальных, религиозных, социальных и других оттенков духовности личности. Установление аффективных и эмоциональных состояний для психологов-экспертов и по сей день порождает много вопросов. Сложность экспертной оценки аффективных реакций и связанная с ней частота расхождений экспертных решений обусловлена рядом причин и, прежде всего возможностью сочетаний в аффективном деликте «нормально-психологических и патологических» механизмов. Аффективная реакция в момент правонарушения может возникать у здоровых людей и у лиц с различными нарушениями психики, у тех и других может достигать значительной интенсивности, сохраняя при этом свойства нормальной психологической реакции или приобретать форму болезненного психотического состояния.
Установление экспертами наличия в момент совершения деликта в состоянии «физиологического аффекта» основывается и на анализе ситуационно временного фактора и на определении предрасполагающих характерологических составляющих. Здесь речь идет либо об установлении влияния личностных особенностей, либо особенностей психики пограничного психического расстройства на избирательность поведения и способность управлять своим поведением в конкретной криминогенной ситуации.
Что же собой представляет экспертное определение физиологического аффекта?
Т.П.Печёрникова и Н.Н.Станишевская (3) утверждают, что это состояние возникает преимущественно у лиц с пограничными психическими расстройствами. По их мнению, «физиологическому аффекту чаще подвержены лица с аномалиями развития, психопатическими чертами характера, а также лица, имеющие в анамнезе травму головного мозга и т.д. Аффекту более подвержены подростки, чем взрослые, особенно подростки с задержкой психического развития, так как в ситуации конфликта они не всегда могут найти адекватный способ реагирования и реагируют аффективным взрывом».
Эти авторы выделяют различные стадии протекания аффективного состояния, такие как начальную или инициальную стадию, стадию кульминации или аффективного взрыва, и стадию спада или разрешения. При этом физиологический аффект может возникнуть в результате одномоментного, но значимого для личности раздражителя, следовательно, находится в близких временных отношениях с причиной его вызвавшей, но может возникнуть и вследствие кумуляции ряда аффективных воздействий.
Одной из отличительных особенностей физиологического аффекта (как утверждают эти ученые), – является то, что он не сопровождается полной амнезией содеянного, хотя частичные аффектогенные амнезии могут присутствовать. Другой отличительной особенностью является то, что в большинстве, особенно в начальной стадии его развития, контроль за своим поведением и возможность торможения аффекта сохраняются. Стадия кульминации, может иметь не одну, а несколько кульминационных вершин. Для этой стадии характерна безотчетность эмоциональных переживаний, что выражается в снижении сознательного контроля за своими действиями, а также их диффузный характер с нарушением деятельности всего организма. Стадия разрешения или спада не сопровождается глубоким сном, часто наблюдается общий упадок сил, апатия, сонливость. Характерно также аффективное отношение к содеянному, в котором отражается содержание переживаний – сожаление, раскаяние, недоумение или злобно- агрессивное отношение.
Учитывая сложность и многослойность такого психологического состояния, Т.П.Печёрникова считает физиологический аффект чрезвычайной реакцией личности на исключительные обстоятельства, отмечающаяся остротой и яркостью, кратковременностью и трёхфазностью. Первая фаза – фаза накопления отрицательных переживаний, имеет неспецифичный характер и может практически отсутствовать. Вторая фаза острой аффективной реакции представляет собой собственно аффективный взрыв с интенсивным двигательным возбуждением, резкими изменениями психической деятельности. Третья фаза – спад аффективного напряжения с появлением физической расслабленности, астенических явлений. Т.П.Печёрникова также дает анализ механизма и особенности протекания данного состояния. По ее экспериментальному наблюдению и научному выводу « вторая фаза физиологического аффекта – это неожиданное для субъекта возникновение бурной эмоциональной вспышки на фоне аффективного напряжения, переживание ярости, гнева, обиды. Во 2-ой фазе аффективной реакции происходят изменения психической деятельности в виде фрагментарности восприятия, сужения и концентрации сознания на психотравмирующем объекте».(4)
По определению Т.П. Печёрниковой, В.В. Гульдан и В.В. Остришко: «Физиологический аффект представляет собой кратковременную, стремительно и бурно протекающую эмоциональную реакцию взрывного характера, сопровождающуюся резкими, но не психотическими изменениями психической деятельности, в том числе и сознания, выраженными вегетативными и двигательными проявлениями».(5)
Авторы подчеркивали, что понятие «физиологический» было введено, чтобы показать, что основу физиологического аффекта составляют естественные нейродинамические процессы. По их мнению, характерными признаками физиологического аффекта является резкий переход от 1-го ко 2-й фазе аффективной реакции с изменениями психической деятельности в виде фрагментарности восприятия, сужения и концентрации сознания на психотравмирующем объекте. Они подчеркивали, что «аффективные действия отличаются признаками стереотипности, импульсивности; резко снижается интеллектуальный и волевой контроль поведения с нарушением способности к прогнозу своих действий. Одним из важных признаков физиологического аффекта является возникновение во 2-й фазе аффективной реакции, не свойственной субъекту ранее формы поведения, при этом поведение вступает в противоречие с основными жизненными установками и ценностными ориентациями личности, приобретая черты непроизвольности, ситуативности».
Как видно из предыдущих изложений воззрения ведущих ученых России, физиологический аффект есть категория объективная, в силу чего имеет специфические клинические и психологические признаки, проявляющиеся в его структуре и динамике, ряде физиологических показателей, распознавание которых требует специальных психологических знаний. Вышеизложенные концепции в отношении механизмов возникновения и протекания аффективных деликтов отражены в трудах психиатров клиницистов. Мы согласны со многими пунктами, указанными в их концепциях, но поскольку психиатрия изучает патологические изменения состояния личностей с многочисленными расстройствами той или иной нозологии, а именно: органические заболевания головного мозга, олигофрения, психопатии различной компенсации и мы, психологи принципиально не согласны с представлением психиатрами об испытуемых контингента, совершавших аффективные деликты. По нашему мнению, физиологический аффект – это словосочетание, характеризующее динамику его протекания и механизм возникновения, относится к категории нормальных людей, у которых в процессе деяния, т.е. в состоянии аффекта задействованы физиологические, нейродинамически обоснованные механизмы в пределах нормы в психической деятельности человека. Поэтому мы – психологи считаем, что аффективные деликты совершают люди психически полноценные и различные отклонения в данном случае не входят в параметр нашего исследования. Мы также считаем, что категорически отмеченная психиатрами возрастная граница (подростки), совершавших аффективные деликты, не является научно обоснованной с точки зрения психологии. Наши наблюдения в процессе экспертной практики показывают иные результаты, а именно: различные возрастные категории лиц (как у мужчин, так и у женщин), в криминогенных ситуациях при совершении преступлений могут оказаться в состоянии физиологического аффекта.
Нам, психологам наиболее близка концепция об аффективных состояниях, изложенная в трудах С.Л.Рубинштейна, по мнению которого, физиологический аффект определяется как «стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс «взрывного» характера, который может дать не подчиняемую сознательному волевому контролю разрядку в действии». Аффекты связаны с шоками, потрясениями, выражающимися в дезорганизации деятельности человека. В аффективном состоянии нарушается сознательный контроль в выборе действии, он выражается в заторможенности сознательной деятельности и в состоянии аффекта человек «теряет голову». Аффективные действия, как бы вырываются у человека и не полностью регулируются им. Поэтому аффект, «сильное душевное волнение» (говоря словами нашего кодекса) рассматривается как «смягчающее вину обстоятельство». Как указывает С.Л.Рубинштейн, «человек, который отдает себя во власть аффекта, предается безответственному действию – выключается мысль о последствиях того, что он делает, сосредоточивается лишь на том, что его провоцирует на это действие. С острым переживанием порыва, который подхватывает и несет, он-то именно пуще всего дурманит и пьянит. Законченно аффективный характер эмоциональная вспышка приобретает лишь тогда, когда она прорывается в действии.»(6)
В трудах С.Л.Рубинштейна мы не находим подтверждения о тех патологических расстройствах, которые выдвигались психиатрами у испытуемых, – совершавших преступления в состоянии физиологического аффекта.
Известный криминалист Г.М. Миньковский(7) классифицируя насильственные преступления по разным критериям, указывает на то, что правонарушения, совершенные в состоянии аффекта или иных эмоциональных состояниях, могут играть роль мотива как умышленного, так и неосторожного преступления. При этом, во всех случаях мотивация включает выбор решения совершить преступление, хотя лицом осознается и другой вариант поведения, несмотря на то, что он несет для него большие трудности. Преступление, таким образом, является выражением, объективизацией воли лица. В ином случае, например, может проявляться при мотивации, связанной с наличием крайней необходимости, непреодолимой силы, необходимой обороны и т.д., действий, внешне имеющих признаки преступления, но на самом деле таковыми не являющимися. Г.М.Миньковский, анализируя природу аффективных правонарушений с позиции криминологии, приходит к выводу, что при аффективных преступлениях мотивация имеет специфический характер. Здесь доминирующее побуждение – само состояние аффекта. И корректной формулировкой в этой связи было бы «совершение преступления под влиянием», а не «в состоянии аффекта». А О.Д. Ситковская утверждает обратное: «Аффект, как мотив преступления, характеризуемого скоротечностью, осознается субъектом лишь в свернутом виде. Конечно, он в свою очередь детерминирован длящимся, либо внезапно возникшим, но интенсивным межличностным конфликтом. Но в момент аффектированного преступления доминирующим побуждением является именно аффект, а вызвавшие его побуждения выступают лишь в качестве сомотивов».(7)
Б.В.Сидоров, говоря о мотивах преступления, совершенного в состоянии аффекта, приходил к выводу о том, что не месть лежит в основе противоправного поведения, а обида (как переживание), является причиненным человеку огорчением, оскорблением, душевной болью. Мотив в форме мести, по мнению автора, исключает физиологический аффект, потому что действия виновного перестают при этом носить «извинительный» характер.(8)
Таким образом, упомянутые ученые, рассматривая проблему с точки зрения криминологии глубоко заблуждаются, что в основе физиологического аффекта лежит мотив в виде мести или же какие – либо целенаправленные действия. По нашему мнению возникновение аффекта по какому либо мотиву, а особенно на почве мести, как утверждают выше перечисленные авторы, невозможно, так как месть это понятие осознанности и целенаправленности будущих действий индивида. Мы считаем, что противоправные действия в состоянии аффекта возникают на фоне сужения сознания и дезорганизации поведения и ощущения субъективной безвыходности индивидом. В научной психологии имеются определенные представления о физиологическом аффекте и определенных градациях протекания с учетом личностных особенностей, где указывается, что противоправные действия, совершенные в состоянии аффекта, были чуждыми и противоречили жизненным позициям и установкам поведения подэкспертных в их обыденной жизни.
Определяя один из существенных факторов, приводящих к аффективному деликту, М.М. Коченов также отмечает, что конфликтность ситуаций – основной критерий при определении аффектогенных ситуаций.(9)
Как подтверждается нашим многолетнем наблюдением и изучением, наличие конфликтной ситуации является обязательным, но не единственным и достаточным условием для возникновения аффекта. Здесь речь может идти о другом условии – о комплексе устойчивых индивидуально – психологических особенностей личности и временном состоянии субъекта, попавшего в конфликтую ситуацию. Обстоятельства, вызывающие аффект у одного человека, не нарушают стройной системы поведения у другого. Вопрос о том, какие индивидуально – психологические особенности предрасполагают к аффектам еще не достаточно изучен, однако некоторые из них выявлены с достаточной определенностью и достоверностью. К их числу следует отнести: 1) комплекс врожденных свойств нервной системы (тип высшей нервной деятельности). Имеются наблюдения, что состояние аффекта чаще возникает у людей с так называемым «слабым типом» нервной системы, который характеризуется легкой возбудимостью, повышенной чувствительностью к раздражителям, не выносливостью к сильным и значимым раздражителям, нередко – инертностью нервных процессов; 2) специфическую структуру личности человека, в частности, особенности его самооценки. Известно, что люди с высокой, но недостаточно устойчивой самооценкой болезненно реагируют на оценку и замечания окружающих, их можно легко травмировать, вывести из состояния равновесия, разрушив тем самым привычную программу поведения; 3) возрастные особенности субъекта. Исследованиями в области детской психологии убедительно показано, что ребенок более возбудим, чем взрослый. У детей резче выражена зависимость поведения от оценок окружающих. А недостаточно сформированная система самоконтроля не дает возможность избежать аффективных вспышек в условиях, где взрослому это удается относительно легко. В пожилом возрасте постепенно уменьшается устойчивость по отношению к аффективным переживаниям, повышается раздражительность, что увеличивает вероятность возникновения физиологического аффекта у пожилых людей; 4) временное функциональное психофизиологическое состояние, нарушающее устойчивость человека к аффектогенной ситуации. К ним относятся усталость, бессонница, периоды менструаций у женщин и девочек и т.д. Экспериментально доказано, например, что в состоянии усталости нарушается внимание, снижается скорость и продуктивность запоминания, острота восприятия, скорость ориентировки в окружающем, повышается эмоциональная чувствительность. Аналогичные изменения отмечаются в периоды менструаций у женщин и девочек. Все эти явления в совокупности могут способствовать возникновению аффекта.
По мнению М.М. Коченова, легкая возбудимость, слабый тип нервной системы, раздражительность, заниженная самооценка,- являются предрасполагающей личностной основой для индивидов, склонных к совершению аффективных деликтов.
Наше исследование демонстрирует иные показатели данной концепции, поскольку превалирующее большинство совершивших аффективный деликт представляют личности «с сильным типом» нервной системы, с адекватной самооценкой и с высоким уровнем самоконтроля.
Рассмотрев различные концепции о природе аффективного состояния, мы пришли к следующим выводам: природа аффекта такова, что она как психологическое состояние возникающее у индивидов в криминальных обстоятельствах имеет достаточно сложную и многогранную структуру. Сущность и этимология этого состояния рассматривается специалистами различных отраслей. Природой аффекта занимались философы, физиологии, психиатры, криминалисты, но все они подходили к исследованию этого состояния со своих специфических научных позицией. Философы раскрывали историческое психосоциальное представление о сущности аффекта. Физиологи изучают биологическую почву и физиологические механизмы протекания аффективных состояний. Психиатры подходили к этой проблеме с точки зрения патологических отклонений или психических расстройств с различными нозологиями. Криминалисты рассматривают с точки зрения права, ответственности и вменяемости или невменяемости индивидов совершивших преступления в состоянии аффективного возбуждения. Психологи дают различную трактовку механизмов возникновения и динамики протекания эмоциональных состояний, существенно влияющих на поведение человека в криминогенных ситуациях.
Полагаясь на наш многолетний опыт экспертной практики с подэкспертными в клиническом психиатрическом учреждении, мы учитывали менталитет, этнокультуру, социально-бытовые и религиозные особенности контингента. В результате чего мы пришли к выводу, что не умоляя другие формы и методы исследования (как дополнительное подтверждение предполагаемой гипотезы) физиологического аффекта, наиболее точным, научным подходом в характеристике и диагностике в раскрытии сущности проявления агрессивного эмоционального состояния, представляют чисто психологические способы и методы раскрытия причины и следствия аффективного деликта. Основываясь на эту точку зрения, мы выдвигаем гипотезу о том, что при определении физиологического аффекта необходимо учитывать индивидуально-личностные особенности, градационный характер протекания аффекта. Такой метод исследования дает возможность в каждой стадии криминальной реакции в аффективном состоянии видеть определенную структуру и научно обосновывать причину и следствие физиологического аффекта.
Список использованной литературы.
- Кондратьев Ф.В. Криминальная агрессия – актуальная проблема судебной психиатрии. М. Мед. РПЖ №1. 2006. с- 17-20.
- Сикорский И.А. Всеобщая психология. Киев. Типография С.В. Кульженко. 1912. с- 770.
- Печёрникова Т.П., Станишевская Н.Н. Вопросы организации судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Сборник научных трудов. М. Мед. 1975. с- 101 – 102.
- Печёрникова Т.П. Судебная психиатрия. М. Мед. 1988. Под редакцией АМН СССР Г.В. Морозова. с – 85-92.
- Печёрникова Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей. Методические рекомендации. М. 1983. с-19.
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Государственное учебно-педагогическое издательство, Министерства просвещения РСФСР. 1946. с-495-496.
- Кузнецова Н.Ф. Миньковский Г.М. Криминология. М. «Бек».-1998. с- 135-141-143.
- Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Изд. Казанского ун-та. 1978. с- 71-72-73.
- Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М. МГУ- 1977. с- 90-92.