Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах предусматривает: совершенствование государственного и общественного строительства; обеспечение верховенства закона и дальнейшее реформирование судебно-правовой системы; развитие и либерализацию экономики; развитие социальной сферы; обеспечение безопасности, межнационального согласия и религиозной толерантности [1]. В пункте 2.5. (Дальнейшее укрепление законности в судебно-правовой системе) уделяется особое внимание совершенствованию системы обучения, подбора, подготовки, переподготовки и повышения квалификации, ротации работников судебных, правоохранительных и контролирующих органов.
В постановлении Президента Республики Узбекистан от 16.08.2017 года «О мерах по коренному совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел» в седьмом пункте предусматривается «повышение эффективности проведения фундаментальных и прикладных научных исследований имеющихся проблем в деятельности органов внутренних дел, в первую очередь в сфере профилактики правонарушений, оперативно-розыскной деятельности и расследования преступлений» [2].
Таким образом, для решения отмеченных задач судебная психология играет не малую роль. Следовательно, данное направление способствует формированию профессиональных знаний и практических навыков сотрудников правоохранения на более высокий уровень.
Итак, XVIII век ознаменовался зарождением психологии как науки. Во времена господства розыскного процесса влияния на уголовное судопроизводство психология не оказывала. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе, с помощью самых изощрённых, зверских пыток. Наряду с физическими пытками применялись психологические, связанные с использованием обыденного опыта воздействия на человека. Под воздействием специально созданных условий предпринимались попытки заставить человека выдать свои чувства и истинное отношение к событию, которое являлось предметом расследования.
В 1764 году итальянский учёный Чезаре Беккариа опубликовывает свой знаменитый труд «О преступлении и наказании». Эта работа стала источником развития юридической психологии. В последующем стали публиковаться труды германских учёных, а именно: К. Экартсгаузена «О необходимости психологического анализа некоторых уголовно-правовых понятий» (1792г.), И.Х. Шауманна «Мысли о криминальной психологии», И. Гофбауэра (1808г.) «Психология и её основных применениях к судебной жизни» и т.д. [3, c. 20 ].
Особый интерес юристов к судебно-психологическим экспертизам проявился в России в 1883 году, в случае изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черёмнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после её дебюта: первое выступление в спектакле привело её к такому упадку сил, что она оказалось неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику. При проведении данной экспертизы за получением информации о влиянии на психику переживаний, связанных с первым выступлением на сцене, обращались к известным русским актрисам М.Н. Ермоловой, А.П. Глама-Мещерской. Использование такого рода свидетельств было направлено на установление объективных критериев оценки в уголовном судопроизводстве психических состояний участников процесса.
Исследованиям психологии свидетельских показаний посвящены труды: И.Н. Холчева «Мечтательная ложь» (1903г.), Г. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903г.), Е.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904г.), А.И. Елистратова и А.В. Завадского «К вопросу о достоверности свидетельских показаний» (1904г.), Я.А. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925г.), М.М. Гродзинского «Единообразие ошибок в свидетельских показаниях» (1927г.) и др. [3, C. 24-30].
В XX столетия в судебную психологию включаются экспериментальные методы. Выходит в свет работа В.М. Бехтерева «Об экспериментальном психологическом исследовании преступников» (1902г.). Под непосредственном руководстве Л.Л. Шеглова (по инициативе Б.М. Бехтерева) было проведено первое исследование «умственной работоспособности» малолетних преступников (1903г.). В 1929 году вышла первая монография, посвященная судебно-психологической экспертизе, автором которой являлся А.Е. Брусиловский. Речь шла об использовании специальных психологических познаний в расследовании уголовных дел в отношении малолетних детей.
В начале 30-х годов по обвинению в «методологических ошибках», связанных с изучением личности преступника, криминология была объявлена «буржуазной лженаукой», и надолго (почти на тридцать лет) изгнана из учебных планов вузов и программ научных исследований. «Психологизация» социальных и правовых проблем стала рассматриваться как недопустимый «грех», а поэтому судебную психологию постигла та же участь. Восстановление криминологии и судебной психологии в начале 60-х годов происходило медленно. В 1964 г. было введено преподавание криминологии, исправительно-трудового права. Но после сокрушительного разгрома криминология не сумела восстановить свои позиции и превратилась в несущественный придаток уголовно-правовой теории с ярко выраженной нормативистской ориентацией [4, c. 5-6].
Судебная психология, наоборот, была реанимирована как «отрасль психологической науки», что нашло официальное признание в решениях IV-го Всесоюзного съезда психологов в июне 1971 г., котором судебная психология была представлена отдельной «секцией», в разработку которой включились юристы, специалисты в области криминалистики (А.Р. Ратинов, А.В.Дулов, В.Е. Коновалова, М.В Костицкий). Дальнейшее развитие психологии отношений, возникающих в процессе предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовного дела в суде и исполнения наказания в виде лишения свободы, привело к оформлению новой прикладной отрасли психологической науки – юридической психологии.
Первым среди юристов необходимость использования судебно-психологической экспертизы признал Г.М. Миньковский (1959 г.) в связи с делами о преступлениях несовершеннолетних, когда психология в юридической практике вышла на новый качественный уровень. Заключение эксперта-психолога становится полноправным доказательным средством. Создаётся понятийный аппарат, основы теории судебно-психологической экспертизы, разрабатываются конкретные методики для применения в предметных видах экспертиз.
В постсоветские времена (1968 г.) Верховный Суд подтвердил целесообразность привлечения к участию в судебном процессе (по делам о преступлениях несовершеннолетних) специалиста в области психологии в качестве эксперта для определения способности несовершеннолетних, имеющих признаки умственной отсталости, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. В 1978 году среди сотрудников прокуратуры и ученых обсуждался доклад А. Р. Ратинова «О состоянии и перспективах судебно-психологической экспертизы».
При значимости практики применения судебной психологии в системе СЭУ Минюста России наблюдаются прогрессивные тенденции, а именно: в 2002 году учеными совета РФЦСЭ при Минюсте России было принято решение о включении СПЭ в структуру судебных экспертиз. Были созданы: секция СПЭ научно-методического совета РФЦСЭ, секция СПЭ Центральной экспертно-квалификационной комиссии по аттестации экспертов СЭУ Минюста России. Разработана и действует программа подготовки экспертов по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека». На сегодняшний день именно психологическая экспертиза проводится более в 27 из 50 СЭУ Минюста России. В среднем в год выполняется более 700 судебно-психологических экспертиз и исследований по уголовным и гражданским делам. Соответственно регулярно проводятся научно-практические конференции по общим и частным вопросам судебно-психологической экспертизы.
С учетом практики США судебная система в аспектах психологии приобрела правовой статус в 1962 году. Апелляционный суд США после необоснованных представлений судьи по делу «Дженкинс против соединенных штатов» определил действия судьи, допустившего решать судьбу осужденного, неправомерным. Результатом этого громкого процесса было предоставление права психологам о свидетельствовании в качестве экспертов в области психических расстройств. В это время в США организовывается целый ряд профессиональных организаций, к которым относятся: Американская ассоциация коррекционной психологии, Американская ассоциация общества психологии и права. В 1978 году была учреждена Американская коллегия судебной психологии. Целью является аттестация квалифицированных специалистов и продвижение судебной психологии как самостоятельной, законной дисциплины. Именно благодаря деятельности этой ассоциации осуществляется публикация журналов и книг в данной области. В категорию выпускных изданий входят журналы: «Law and Human Behavior» («Право и человеческое поведение»), «Criminal Justice and Behavior» («Уголовное судопроизводство и поведение»). Среди книг по исследованию в этой области можно выделить: «Новые направления в психолого-юридических исследованиях» Липситта и Сейлса (New directions in psycho legal research), «Роль судебного психолога» Дж. Кука (The role of the forensic psychologist), «Закон и психологическая практика» Швитцгебел (Law and psychological practice) [5, c. 9].
В настоящее время в США регулярно предоставляется статус эксперт – психолога практически в каждой области уголовного, гражданского, семейного и административного права. На сегодняшний день в США существует множество программ, включающих психологическую тенденцию по аспирантурам и курсам правового содержания.
Психологический анализ судебных процессов любого типа (уголовного, гражданского) дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия и его культуры. Несмотря на множество пробелов и нерешённых проблем, интерес к предметным видам психологических экспертиз в Узбекистане возрастает. Научно-практическая база экспертной деятельности поднимается на более высокий качественный уровень, определяя новые задачи для исследовательской и научно-практической деятельности. В последнее время развиваются возможности судебно-психологической экспертизы, как в уголовном процессе, так и в сфере гражданского судопроизводства. Исследованы правовые основания и пределы использования судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе, даны рекомендации по определению потенциальной потребности в психологической экспертизе по различным категориям гражданских дел, в том числе по делам о признании недействительными сделок с пороками воли, по делам, возникающим из обязательственных правоотношений, по спорам о праве на воспитание детей. Разрабатываются рекомендации об использовании такой экспертизы по делам о возмещении морального вреда, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Таким образом, потребность использования психологических знаний в различных областях практики вызвала развитие разнообразных прикладных отраслей психологии, каждая из которых изучает психику человека в конкретных условиях его деятельности. С учетом оптимизации использования психологических познаний в судебно-экспертной практике, а также с учетом осмысления теоретико-методологических и организационных правовых проблем, необходимо также осмысление значения психологических исследований в ракурсе «человеческого фактора», проявляемого в юридически значимых ситуациях.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
- Указ Президента Республики Узбекистан«О Стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан». 7 февраля 2017г.
- Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по коренному совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел». 16 августа 2017 г.
- Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд. – СПб., 2009. – C. 20.
- Махмудова Х.Т. Судебно-психологические экспертизы по гражданским делам. –Т., Верховный суд Республики Узбекистан. 2013. – С. 5-6.
- Махмудова Х.Т. Современное состояние судебно-психологических экспертиз в уголовном и гражданском процессах. Академия МВД Республики Узбекистан. – Т., 2018. – С. 9.
Хулкар Тилабовна Махмудова
кандидат психологических наук, доцент
эксперт-психолог РЦСЭ